CORREO- URGENTE: ABORTO PODRÁ LEGALIZARSE EN TODA AMÉRICA LATINA

CORREO RECIBIDO --------------------------------- PD URGENTE: ABORTO PODRÁ LEGALIZARSE EN TODA AMÉRICA LATINA Recibidos x Alberto R. S. Monteiro albertomonteiro@mailandweb.com.br 9 ene para usuario Jueves, 5 de enero de 2012 A TODOS LOS QUE COMPRENDEN EL VALOR DE LA VIDA HUMANA: envio este mensaje porque su mail me fue presentado como de alguien interesado en la defensa de la dignidad de la vida humana. Caso su dirección me haya sido enviada por engaño, por favor, envíeme un mensaje a la siguiente dirección y no volveré más a escribirle: albertomonteiro@mailandweb.com.br ============================================ URGENTE: EL ABORTO PODRÁ SER LEGALIZADO EN TODA AMÉRICA LATINA ============================================ LA SITUACIÓN ES GRAVÍSIMA: ESTAMOS EN LA INMINENCIA DE LA LEGALIZACIÓN DEL ABORTO EN TODO NUESTRO CONTINENTE. Este mensaje es grande, pero, por favor, no te importes con esto. Estudia con paciencia el mensaje, coméntalo y divúlgalo para toda tu lista de contactos. Insiste para que tus amigos hagan también lo mismo. La Cultura de la Muerte que pretende instalarse en nuestro continente, como base de UNA NUEVA FORMA DE DICTADURA, NO USA LA FUERZA PARA IMPONERSE, SINO LA IDEOLOGÍA Y EL CONTROL DE LA INFORMACIÓN. Para vencer esta batalla en contra de la vida no necesitamos de tu sangre, ni de tu dinero. Necesitamos solamente de tu conocimiento y de tu iniciativa para difundirlo. No hay otra manera para defender la democracia moderna. Tu contribución, con tu conocimiento y su difusión, es absolutamente indispensable para impedir este genocidio. Fue exactamente de este modo que, en los últimos años, se han ganado muchas otras batallas por la vida. Y, toda vez que esto ocurre, todos comprenden mejor lo que está pasando y la democracia es fortalecida. BUSCARÉ EN LAS PRÓXIMAS SEMANAS MANTENER A TODOS DE ESTA LISTA ENTERADOS ACERCA DEL DESARROLLO DE LOS ACONTECIMIENTOS. Agradezco a todos por el inmenso bien que están ayudando a promover. Este problema trasciende las fronteras de cualquier país, ya que hace parte de un plan de conjunto, pesadamente financiado por organizaciones internacionales que promueven la promoción del aborto en todo el mundo. Tengan la certeza que la participación de cada uno es realmente insubstituible y, juntos, podremos hacer la diferencia. ALBERTO R. S. MONTEIRO ============================================ LEE A CONTINUACIÓN: 1. QUÉ PASÓ: EN SESIÓN EXTRAORDINARIA, DURANTE LA SEMANA DE NAVIDAD, EL SENADO URUGUAYO APROBÓ EL ABORTO, VIRTUALMENTE DURANTE TODO EL EMBARAZO. 2. LOS PARTIDOS DE IZQUIERDA EN AMÉRICA LATINA Y EL ABORTO. 3. EL TRATADO INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS. 4. LA INTERVENCIÓN DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL URUGUAYA 5. QUE HAY PARA HACER. 6. DOCUMENTO PRESENTADO POR LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE URUGUAY EN LA COMISIÓN DE SALUD DEL SENADO EN 29 DE NOVIEMBRE DE 2011. 7. CORREO ELECTRÓNICO DE LOS OBISPOS DEL URUGUAY. ============================================ 1. QUÉ PASÓ: EN SESIÓN EXTRAORDINARIA, DURANTE LA SEMANA DE NAVIDAD, EL SENADO URUGUAYO APROBÓ EL ABORTO, VIRTUALMENTE DURANTE TODO EL EMBARAZO. ============================================ En una votación extraordinaria, realizada apresuradamente en el día 27 de diciembre de 2011, durante la semana de Navidad, cuando toda la población estaba festejando Navidad y Año Nuevo, en medio a protestas de varios legisladores, tanto del oficialismo como de la oposición, el partido de izquierda Frente Amplio, que posee la mayoría de las sillas en el Senado del país, convocó una sesión para aprobar por 17 votos contra 14 una ley que despenaliza el aborto prácticamente durante todos los nueve meses del embarazo. El proyecto de ley original decía en su primer artículo que el aborto pasaría a ser un derecho durante los tres primeros meses del embarazo, pero el decimoquinto y último artículo del mismo proyecto revocaba los artículos del Código Penal que penalizaban todos los tipos de abortos, de modo que cualquier aborto, practicado en cualquier momento del embarazo, y no solamente durante los tres primeros meses, dejaría de ser crimen en cualquier circunstancia, desde la concepción hasta el momento del alumbramiento, aunque la ley pareciera afirmar que el aborto sería un derecho solamente durante los tres primeros meses. Bajo orientación de los órganos de monitoreo de los tratados de derechos humanos de la ONU, esta estrategia ya había sido intentada sin éxito en Brasil en 2005 y al final de año de 2011 en Argentina. La idea consiste justamente en presentar un proyecto de ley que parece decir una cosa pero en realidad establece otra. A pesar de todas las evidencias en contrario, los legisladores del Frente Amplio, así como había ya sucedido en Brasil y en Argentina, negaron repetidamente que tuviesen la intención de legalizar el aborto durante todo el embarazo. Sin embargo, delante de las constantes denuncias de la Conferencia Episcopal de Uruguay y de otras ONGs a favor de la vida, el proyecto tuvo que ser modificado, pasando a establecer que el aborto será un derecho durante los tres primeros meses del embarazo y, en los meses restantes, será sancionado con penas alternativas a la prisión. El texto del nuevo proyecto aprobado, entretanto, se recusó a definir cuales serían tales "penas alternativas". La mayoría Frente Amplista quiso aprobar el proyecto inmediatamente y dejar para reglamentar cuales serían las tales "penas alternativas" para el aborto cuando practicado durante los últimos seis meses del embarazo solamente después de aprobada completamente la ley. Como la agenda internacional que está por detrás de este proyecto, que es impulsada por grandes fundaciones, redes internacionales de ONGs y por la propia ONU, consiste exactamente en no reconocer la personalidad jurídica y el derecho a la vida antes del nacimiento, revocando todas las penas al aborto en cualquier época del embarazo y transformando su práctica en un problema de salud pública que deberá ser decidido libremente por la mujer embarazada, lo que pasa en realidad es que se cambió algo por su equivalente: el Frente Amplio, con el apoyo de las grandes Fundaciones Internacionales y de los cientos de ONGs que trabajan para promover la total liberalización del aborto en el mundo, reglamentará posteriormente la ley de tal modo que nadie sea realmente impedido de abortar en cualquier momento del embarazo, desde la concepción hasta el momento del alumbramiento. El proyecto, ya aprobado por el Senado, volverá a ser nuevamente votado por la Cámara de los Diputados en marzo de 2012 , donde faltan tres votos para que el Frente Amplio alcance la mayoría parlamentaria. Si es aprobado por la Cámara de los Diputados, el actual presidente de la República, José Mujica, ya declaró que no irá a vetarlo. Este infame proyecto será transformado en ley y en poco tiempo será copiado por toda América Latina. Así como el Partido de los Trabajadores en Brasil, el Frente Amplio también se comprometió a priorizar, en su programa de gobierno aprobado en 2008 en el Vº Congreso Extraordinario Zelmar Michelini, la despenalización del aborto en el país. Esta afirmación puede ser comprobada en las páginas 67, 74 y 75 del Vº Congreso Extraordinario Zelmar Michelini del Frente Amplio: "EL PRÓXIMO GOBIERNO PROGRESISTA DEBERÁ CONSOLIDAR Y PROFUNDIZAR LAS REFORMAS INICIADAS EN SU PRIMERA ADMINISTRACIÓN. ENTRE LOS ASPECTOS PROGRAMÁTICOS A DESARROLLAR SE PRIORIZARÁN LAS POLÍTICAS EN EL CAMPO DE LOS DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS, INCLUYENDO LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO". http://www.frenteamplio.org.uy/files/Programa%202010-2015_1.pdf Esta ha sido la política de todos los partidos de izquierda en nuestro continente. Procediendo de esta manera, tales partidos están traicionando sus propias ideologías y siguiendo, en vez de eso, las directivas de una agenda internacional muy bien conocida, planeada por la ONU y por Fundaciones Internacionales que están trabajando en este sentido desde los años 50 del siglo XX. Esta agenda no tiene como objetivo la promoción de las mujeres, sino la reducción del crecimiento demográfico, principalmente en los países en vías de desarrollo. Se trata, en último análisis, de un imperialismo demográfico que tiene como objetivo impedir el crecimiento del mercado interno de los países en desarrollo para no amenazar el monopolio del control de la economía mundial. Esto, por parte de los partidos de izquierda, debería ser objeto de denuncia, y no de este vergonzoso servilismo. Los partidos de izquierda, en vez de favorecer el crecimiento demográfico moderado que es, reconocidamente, uno de los principales factores de desarrollo económico para los países en desarrollo, están al contrario promoviendo el crecimiento demográfico negativo, que es justamente la agenda del imperialismo capitalista que estos mismos partidos juraron, un día, combatir. Esta denuncia, repetida constantemente por los grupos en favor de la vida en todo el mundo y presentada detalladamente en innúmeras publicaciones científicas, fue en estos días valerosamente presentada por la Conferencia Episcopal de Uruguay en una audiencia pública realizada el día 29 de noviembre de 2011, en la Comisión de Salud del Senado Uruguayo. La Conferencia Episcopal no se limitó solamente a hacer la denuncia, como también añadió a la misma una amplia documentación bibliográfica comprobatoria. El texto de la exposición fue disponibilizado en el sitio de la Conferencia Episcopal y, algunos días después, publicado y distribuido, por el diario oficial de la Archidiócesis de Montevideo, en todas las parroquias de la capital. LA APROBACIÓN DEL ABORTO EN URUGUAY ES SOLAMENTE EL INICIO DE UN PROCESO PROPOSITALMENTE ORQUESTRADO POR ORGANIZACIONES INTERNACIONALES PARA INTRODUCIR LA CULTURA DE LA MUERTE EN TODA AMÉRICA LATINA. NECESITAMOS DE TU AUXILIO PARA IMPEDIR LA INTRODUCCIÓN DE ESTE GENOCIDIO EN NUESTRO CONTINENTE. En este momento el Congreso uruguayo entró en receso hasta el inicio de marzo. Necesitamos que leas con atención este mensaje para saber lo que está pasando y divulgar lo ocurrido a todas las personas que están en tu lista de contactos. Este mensaje, aunque sea un poco grande, describe solo de modo resumido los hechos ocurridos y contiene el texto de la denuncia presentada por la Conferencia Episcopal de Uruguay a los senadores. ES LA PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA RECIENTE QUE UNA CONFERENCIA EPISCOPAL SE MANIFIESTA TAN CLARAMENTE Y DE MODO TAN DOCUMENTADO SOBRE LA CUESTIÓN DE LA DEFENSA DE LA VIDA. NECESITAMOS EN ESTE MOMENTO QUE ESCRIBAN UN MENSAJE DE APOYO PARA LOS OBISPOS DE URUGUAY, QUE ENFRENTARÁN NUEVAMENTE EN MARZO LA BATALLA EN CONTRA LA INTRODUCCIÓN DE LA CULTURA DE LA MUERTE EN SU PAÍS Y EN NUESTRO CONTINENTE. LOS CORREOS ELECTRÓNICOS DE LOS OBISPOS DE URUGUAY ESTÁN EN EL FINAL DE ESTE MENSAJE. ============================================ 2. LOS PARTIDOS DE IZQUIERDA EN AMÉRICA LATINA Y EL ABORTO. ============================================ El Partido del Frente Amplio en Uruguay intentó innúmeras veces legalizar el aborto en el país. Fueron presentados y rechazados proyectos en este sentido en los años 1985, 1991, 1993, 1998, 2002 y 2006. La opinión pública siguió crecientemente el discurso partidario hasta 2005, cuando se comenzó a registrar una disminución constante de la aprobación al aborto en Uruguay. En el año de 2008, para poder intentar por la séptima vez, y con más fuerza, la despenalización del aborto, el Vº Congreso Zelmar Michelini, del Partido del Frente Amplio, decidió incorporar la "DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO" como prioridad del programa de gobierno, que es el actualmente ejercido bajo la presidencia de José Mujica. El objetivo de "DESPENALIZAR EL ABORTO", incorporado al programa de gobierno por el Partido, debe ser leído, delante de lo que se está haciendo en toda América Latina, como equivalente a "DERRIBAR TODAS LAS PENAS A CUALQUIER TIPO DE ABORTO". Es por eso que en Brasil el presidente Lula insistía tan frecuentemente que el aborto es un problema de salud pública. El presidente, y las agencias que están repitiendo esto constantemente en todo el mundo, quieren decir con este modo de hablar que el aborto debe ser un problema para ser tratado libremente solamente entre el médico y la embarazada, sin que haya ninguna ley para interferir en estas decisiones y garantizar la vida de niño no nacido. Por lo tanto, no debe haber ninguna pena para ningún tipo de aborto, en ningún momento del embarazo. Examine el texto oficial en las páginas 67, 74 y 75 del Vº Congreso Extraordinario Zelmar Michelini: "EL PRÓXIMO GOBIERNO PROGRESISTA DEBERÁ CONSOLIDAR Y PROFUNDIZAR LAS REFORMAS INICIADAS EN SU PRIMERA ADMINISTRACIÓN. ENTRE LOS ASPECTOS PROGRAMÁTICOS A DESARROLLAR SE PRIORIZARÁN LAS POLÍTICAS EN EL CAMPO DE LOS DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS, INCLUYENDO LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO". [http://www.frenteamplio.org.uy/files/Programa%202010-2015_1.pdf] El proyecto de ley, elaborado siguiendo las directivas del programa de gobierno del Frente Amplio establecido en 2008, fue presentado en la Comisión de Salud del Senado en junio de 2011. http://www0.parlamento.gub.uy/sesiones/AccesoSesiones.asp?Url=/sesiones/diarios/senado/html/20110601s0017.htm La exposición de motivos del proyecto afirma claramente que no debe existir cualquier tipo de pena para cualquier tipo de aborto, y no solamente para los tres primeros meses del embarazo: "LA LEY YA EXISTENTE DE DEFENSA DEL DERECHO A LA SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA HA DEJADO, DESDE SU APROBACIÓN, INVÁLIDA LA PENA A LA MUJER QUE ABORTA. DICHA LEY AL GARANTIZAR EL EJERCICIO PLENO DE LOS DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS DE LA POBLACIÓN, SI BIEN NO INCLUYE EXPRESAMENTE LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO, DEROGA EN SU ARTÍCULO FINAL TODAS LAS NORMAS QUE PUEDAN SER CONTRADICTORIAS CON LO DISPUESTO EN ELLA. EN EL PRESENTE PROYECTO, SIGUIENDO A ESTA TEORÍA, POSTULAMOS QUE LO PREVISTO POR EL CÓDIGO PENAL RELATIVO AL CASTIGO DE LA MUJER QUE ABORTA, HA PERDIDO VIGENCIA DESDE DICIEMBRE DE 2008, Y SE TRATA DE UN RÉGIMEN 'MUY REPRESIVO, CASI REACCIONARIO' ". http://www0.parlamento.gub.uy/sesiones/AccesoSesiones.asp?Url=/sesiones/diarios/senado/html/20110601s0017.htm El proyecto afirma, en su artículo primero, el derecho al aborto durante las primeras doce semanas de gestación: ARTÍCULO 1º. TODA MUJER MAYOR DE EDAD TIENE DERECHO A DECIDIR LA INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE SU EMBARAZO DURANTE LAS PRIMERAS DOCE SEMANAS DEL PROCESO GESTACIONAL. http://www0.parlamento.gub.uy/sesiones/AccesoSesiones.asp?Url=/sesiones/diarios/senado/html/20110601s0017.htm Sin embargo, esta afirmación no pasa de un modo de engañar a la población y a los propios legisladores, haciéndolos pensar erróneamente que la ley solamente permitiría el aborto durante las doce primeras semanas del embarazo. De hecho, en el artículo 15 en que se termina esta misma ley, se derogan todas los artículos del Código Penal que penalizan cualquier tipo de aborto, de modo que el aborto se volverá, de hecho, totalmente libre durante todos los nueve meses del embarazo: ARTÍCULO 15º. DERÓGANSE LOS ARTÍCULOS 325, 325 BIS Y 328 Del CÓDIGO PENAL. El proyecto empezó a ser discutido en noviembre de 2011 en la Comisión de Salud del Senado. Debido a las varias denuncias sobre el contenido del artículo 15, esto fue modificado pasando a establecer que "ARTÍCULO 16 - EL ARTÍCULO 325 DEL CÓDIGO PENAL, SERÁ SUSTITUIDO POR EL SIGUIENTE: 'ARTÍCULO 325. LA MUJER QUE CAUSAR ABORTO O EN ÉL CONSENTIR FUERA DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS EN LA LEY SERÁ SANCIONADA CON PENAS ALTERNATIVAS A LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD' ". Note que, según la nueva redacción, el proyecto no quiso establecer cuales serían las penas alternativas a la privación de la libertad para los abortos practicados en los últimos seis meses del embarazo. El Partido quiere aprobar el proyecto inmediatamente y a cualquier costo y solamente después de aprobado, pasar a reglamentar cuales serán las tales "penas" alternativas. O sea, como la intención del proyecto fue, desde el comienzo, promover el aborto como un derecho y tornarlo enteramente libre, la ley será reglamentada en el momento más adecuado, o quizá jamás será reglamentada en momento alguno, de modo a que nadie sea realmente impedida de abortar en cualquier momento del embarazo. ============================================ 3. EL TRATADO INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS. ============================================ Ningún país de América Latina podría legalizar el aborto, una vez que, en virtud del Tratado Interamericano de Derechos Humanos promulgado en San Jose de Costa Rica y ratificado por todos los países de América Latina, todas estas naciones pasaron a RECONOCER EL DERECHO A LA VIDA Y LA PERSONALIDAD JURÍDICA DEL SER HUMANO DESDE EL MOMENTO DE LA CONCEPCIÓN. ES IRRELEVANTE, POR LO TANTO, DEL PUNTO DE VISTA JURÍDICO, DISCUTIR CUANDO LA CIENCIA O LA FILOSOFÍA AFIRMAN QUE SE INICIA LA VIDA HUMANA SEGÚN, UNA VEZ QUE TODOS LOS PAÍSES DE AMÉRICA LATINA CONCORDARON, EN EL PROPIO ORDEN JURÍDICO Y EN EL DERECHO INTERNACIONAL, en virtud de este tratado reconocido por todas nuestras constituciones, QUE LA PERSONALIDAD JURÍDICA SE INICIA EN EL MOMENTO DE LA CONCEPCIÓN. Los países latino americanos están, por lo tanto, jurídicamente comprometidos por el derecho internacional, a reconocer la personalidad del ser humano desde el momento de la concepción y a defender la vida como un derecho humano desde este mismo momento. No es, por consiguiente, sin motivo que los únicos países de mayor importancia del continente que hasta el momento no quisieron ratificar el tratado fueron justamente los únicos donde el aborto está legalizado, esto es, Canadá y Estados Unidos. Consulte sobre esto la siguiente dirección: http://www.cidh.oas.org/Basicos/Spanish/Basicos2a.htm El Tratado Interamericano de Derechos Humanos fue firmado en noviembre de 1969, en la Conferencia Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de los Estados Americanos. DESDE 1970, EMPEZANDO POR COSTA RICA, HASTA 1993, TERMINANDO CON LA ISLA DE DOMINICA, FUE PROGRESIVAMENTE RATIFICADO POR PRÁCTICAMENTE TODAS LAS NACIONES LATINO AMERICANAS, haciendo del continente latino americano el primero continente que reconoce la personalidad jurídica y el derecho a la vida desde la concepción. Costa Rica, Colombia, Haití, Honduras, Ecuador, Venezuela, Grenada, Guatemala, Jamaica, Perú, República Dominicana, Panamá, Nicaragua, Bolivia, México, Barbados, Argentina, Uruguay, Suriname, Paraguay, Chile, Trinidad e Tobago, Brasil y Dominica, en este orden, entre los años de 1970 y 1993, ratificaron formalmente que la personalidad jurídica del ser humano se inicia desde la concepción y que el derecho a la vida debe ser defendido desde este momento, dejando abierta solamente la posibilidad para algunas pocas excepciones, como cuando la vida de la madre está en peligro. El Tratado de San José de Costa Rica fue ratificado por Uruguay en 1985 y fue ampliamente invocado, durante este año de 2011, por el partido del Frente Amplio, para derribar la Ley de Caducidad, la ley por la cual habían sido amnistiados los crímenes políticos del gobierno militar durante la dictadura de los años 70. Pero ahora, cuando la cuestión es la protección de la vida humana por nacer, el Frente Amplio no acepta más discutir el tema, como si un hombre solamente tuviera personalidad jurídica y derecho a la vida después del nacimiento, y como si el Tratado Interamericano de Derechos Humanos, que hasta algunas semanas atrás era invocado insistentemente como el principal fundamento para derribar la Ley de la Caducidad, ahora ya no más existiese y no estuviese incorporado a las disposiciones constitucionales de los países firmantes. Aquí está lo que dice el Tratado Interamericano de Derechos Humanos, lo que hace ilegal e inconstitucional la ley que se pretende aprobar: "ARTÍCULO 1 - PARA EFECTOS DE ESTA CONVENCIÓN, PERSONA ES TODO SER HUMANO. ARTÍCULO 3 - TODA PERSONA TIENE DERECHO AL RECONOCIMIENTO DE SU PERSONALIDAD JURÍDICA. ARTÍCULO 4 - TODA PERSONA TIENE EL DERECHO DE QUE SE RESPETE SU VIDA. ESE DERECHO DEBE SER PROTEGIDO POR LA LEY Y, EN GENERAL, DEL MOMENTO DE LA CONCEPCIÓN. NADIE PUEDE SER PRIVADO DE LA VIDA ARBITRARIAMENTE". http://www.cidh.oas.org/Basicos/Spanish/Basicos2.htm El ex presidente Tabaré Vasquez, cuando en 2008 vetó el sexto intento promovida por el Frente Amplio de despenalizar el aborto en Uruguay, mencionó principalmente al Tratado Interamericano de Derechos Humanos para fundamentar su veto: "LA LEGISLACIÓN URUGUAYA NO PUEDE DESCONOCER LA REALIDAD DE LA EXISTENCIA DE LA VIDA HUMANA EN SU ETAPA DE GESTACIÓN, TAL COMO DE MANERA EVIDENTE LO REVELA LA CIENCIA. ADEMÁS, LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO AFECTA EL ORDEN CONSTITUCIONAL Y LOS COMPROMISOS ASUMIDOS POR NUESTRO PAÍS EN TRATADOS INTERNACIONALES, ENTRE OTROS EL PACTO DE SAN JOSE DE COSTA RICA APROBADO POR LA LEY 15.735 DE 8 DE MARZO DE 1985 Y LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO APROBADA POR LA LEY 16.137 DE 28 DE SETIEMBRE DE 1990. EL PACTO DE SAN JOSÉ DE COSTA RICA, CONVERTIDO ADEMÁS EN LEY INTERNA COMO MANERA DE AFIRMAR SU ADHESIÓN A LA PROTECCIÓN Y VIGENCIA DE LOS DERECHOS HUMANOS, CONTIENE DISPOSICIONES EXPRESAS, COMO SU ARTICULO 2 Y SU ARTICULO 4, QUE OBLIGAN A NUESTRO PAÍS A PROTEGER LA VIDA DEL SER HUMANO DESDE SU CONCEPCIÓN. ADEMÁS, LE OTORGAN EL STATUS DE PERSONA. SI BIEN UNA LEY PUEDE SER DEROGADA POR OTRA LEY, NO SUCEDE LO MISMO CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES, LOS QUE NO PUEDEN SER DEROGADOS POR UNA LEY INTERNA POSTERIOR. SI URUGUAY QUIERE SEGUIR UNA LINEA JURÍDICO POLÍTICA DIFERENTE A LA QUE ESTABLECE LA CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, DEBERÁ PRIMERO DENUNCIAR LA CONVENCIÓN MENCIONADA, CONFORME EL ARTÍCULO 78 DE LA MISMA CONVENCIÓN. MONTEVIDEO 14 NOVIEMBRE DE 2008. TABARÉ VASQUEZ. VETO AL PROYECTO DEL ABORTO". http://archivo.presidencia.gub.uy/_Web/proyectos/2008/11/s511__00001.PDF Por consiguiente, este proyecto de ley, que ya está en su séptimo intento de aprobación, siquiera podría haber sido propuesto. Aunque sea aprobado, la ley resultante será nula por disposiciones constitucionales e internacionales. EL FRENTE AMPLIO ESTÁ ENGAÑANDO EL PUEBLO URUGUAYO Y ESTÁ PROMOVIENDO UNA LEY QUE ESTABLECE LA PENA DE MUERTE PARA INDIVIDUOS QUE, POR LEY, POSEEN PERSONALIDAD Y EL DERECHO A LA VIDA. ============================================ 4. LA INTERVENCIÓN DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL URUGUAYA ============================================ La Comisión de Salud del Senado Uruguayo inició los trabajos para la aprobación del proyecto de despenalización del aborto el día 8 noviembre de 2011. Fueron agendadas diversas audiencias públicas con personalidades y organizaciones que podrían mostrar interés en el tema. El 29 de noviembre fue oída la Conferencia Episcopal de Uruguay, que presentó un informe ampliamente documentado sobre los varios aspectos del proyecto y una denuncia sobre como el aborto se está promoviendo internacionalmente con el objetivo de controlar el crecimiento poblacional. No se trata es una iniciativa de algún uruguayo o uruguaya, ni de algún político latino americano. Procede de organizaciones internacionales de países ricos que quieren que haya menos pobres. A pesar de la denuncia no ser nueva, esta fue la primera vez que una Conferencia Episcopal hizo una denuncia tan clara y con una presentación de pruebas documentales tan extensa sobre la actividad de las organizaciones internacionales en la promoción del aborto. El texto original contenía una bibliografía de 20 documentos públicos comprobando las denuncias hechas. Pero, además, los representantes de la Conferencia Episcopal entregaron a cada uno de los senadores presentes en la Comisión, para consulta inmediata, una carpeta de 500 páginas con grande parte del contenido de la bibliografía mencionada. En el día siguiente los diarios uruguayos pasaron la reproducir las declaraciones de los senadores y diputados frente amplistas que se sintieron alcanzados por las denuncias, como Ernesto Agazzi, Presidente ad hoc de la Comisión de Salud del Senado, diciendo que las denuncias carecían de fundamento y rechazó de manera tajante la exposición. Aquí está lo que los uruguayos pudieron leer en la mañana del día 30 de noviembre en los principales medios de comunicación del país: "EL PLANTEO ES UN VERDADERO DISPARATE", afirmó la senadora Mónica Xavier, la principal autora del proyecto que despenaliza el aborto. "LOS REPRESENTANTES DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL AFIRMARON EN EL PARLAMENTO QUE EXISTE UNA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL QUE PRESIONA Y FINANCIA ESTE TIPO DE INICIATIVAS EN DISTINTOS LUGARES DEL MUNDO. SU FINALIDAD SERÍA CONTROLAR LA POBLACIÓN Y DISMINUIR EL NÚMERO DE PERSONAS PARA QUE GRUPOS DE PODER FINANCIERO PUEDAN A TRAVÉS DEL MONOPOLIO FINANCIERO DOMINAR EL MUNDO". http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=227500&sts=1 " 'ES UN VERDADERO DISPARATE', ASÍ DEFINIÓ LA SENADORA MÓNICA XAVIER EL PLANTEO REALIZADO POR LOS REPRESENTANTES DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL AYER EN LA COMISIÓN DE SALUD DE LA CÁMARA ALTA. PARA LA CONFERENCIA EPISCOPAL, EXISTIRÍA UNA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL QUE PRESIONA Y FINANCIA ESTE TIPO DE INICIATIVA EN VARIOS LUGARES DEL MUNDO CON EL OBJETIVO DE DISMINUIR LA POBLACIÓN MUNDIAL". http://www.ultimasnoticias.com.uy/Edicion-UN/articulos/prints-2011nov30/act01.hTML El diputado Fernando Amado, presente en la Comisión en el día de la audiencia, bastante conocido en Uruguay por sus libros sobre la historia de la Masonería en el país, afirmó a la prensa que: "SIN NINGUNA BASE DOCUMENTAL O CIENTÍFICA PROBATORIA, LO QUE PLANTEÓ LA CONFERENCIA EPISCOPAL FUE QUE TODOS LOS QUE PROMOVÍAMOS PROYECTOS DE DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO NO RESPONDÍAMOS A UNA INTENCIÓN INDIVIDUAL, SINO A UNA ESPECIE DE COMPLOT INTERNACIONAL ORGANIZADO HACE MUCHO TIEMPO PARA IMPLANTAR EL ABORTO. POR DETRÁS DE ESTE COMPLOT DECÍAN QUE HABÍA, EN LA REALIDAD, FUNDACIONES MUCHO IMPORTANTES Y DE MUCHO PODER ECONÓMICO". http://www.180.com.uy/articulo/23002_Iglesia-denuncia-financiamiento-internacional-para-despenalizar-el-aborto A principio la Conferencia Episcopal contestó a estas provocaciones disponibilizando en la primera página de su sitio el texto completo de la exposición que había sido realizada, un texto que ningún periódico ha publicado ni comentado. La exposición puede ser leída en el sitio de la Conferencia, en la dirección abajo o en el final de este mensaje. Es importante observar, en su ultima pagina, las notas bibliográficas que fundamentan la exposición. http://www.iglesiauruguaya.com/pastoral%20familiar/CNPF_senado2011.pdf Sin embargo, en vista de la insistencia con que la prensa pasó a difundir que la exposición carecía de fundamentos y que había sido ofensiva a los senadores, cuatro días después, el día 2 de diciembre de 2011, los tres obispos del Consejo Permanente de la Conferencia Episcopal, Monseñor Carlo Collazzi, obispo de Mercedes, Monseñor Rodolfo Wirz, obispo de Maldonado y Monseñor Heriberto Bodeant, obispo de Melo, respectivamente el Presidente, el Vice Presidente y el Secretario General de la Conferencia Episcopal, en una carta abierta enviada al Senado, confirmó el contenido de la exposición realizada junto a la Comisión de Salud. Los tres obispos afirmaron que las denuncias de que el aborto es promovido por intereses internacionales para controlar la población no son una posición personal de los representantes de la Conferencia que habían comparecido al Senado, pero una posición que ya había sido defendida por la Conferencia Episcopal de Uruguay y también por la propia Santa Sede: "LA POSICIÓN DE LA TOTALIDAD DE LOS OBISPOS QUE INTEGRAMOS LA CONFERENCIA EPISCOPAL DEL URUGUAY, EN SINTONÍA CON EL MAGISTERIO DE LA IGLESIA CATÓLICA EN TODO EL MUNDO, ESTÁ EXPRESADA EN NUESTRA CARTA PASTORAL CON MOTIVO DEL BICENTENARIO DE NUESTRA PATRIA, QUE YA HABÍAMOS HECHO LLEGAR LA TODOS LOS PARLAMENTARIOS. EN ESA CARTA HICIMOS REFERENCIA A LAS REITERADAS DENUNCIAS DEL PAPA JUAN PABLO II RESPECTO A "LA DIFUSIÓN INTERNACIONAL DE UNA 'CULTURA DE LA MUERTE', PROMOVIDA POR INTERESES QUE QUIEREN CONTROLAR LA POBLACIÓN MUNDIAL". ESTAS PALABRAS SON DEL PROPIO PAPA JUAN PABLO II EN SU ENCÍCLICA "EL EVANGELIO DE LA VIDA" DEL AÑO 1995. Y, A CONTINUACIÓN NOSOTROS TAMBIÉN AFIRMAMOS: 'NO ES UN SECRETO PARA NADIE LA INVERSIÓN QUE INSTITUCIONES INTERNACIONALES HACEN DE CUANTIOSAS SUMAS DE DINERO PARA DIFUNDIR SU IDEOLOGÍA Y QUE CONDICIONAN LAS AYUDAS AL DESARROLLO, SEGÚN LOS PAÍSES SE ADAPTEN O NO A SUS INTERESES' ". http://www.iglesiauruguaya.com/DOCUMENTOS%20CEU/2011/11%2012%2002%20Carta%20a%20Comision%20Salud%20Senado.pdf Seis días después, en el día 8 de diciembre de 2011, la Archidiócesis de Montevideo también hizo suya la exposición de la Conferencia Episcopal en el Senado, publicando en cuatro páginas completas de su diario quincenal 'Entre Todos', distribuido en los días 10 11 de diciembre en todas las parroquias de Montevideo, el documento completo leído en el Parlamento que ningún otro periódico del país había querido publicar. El documento publicado en el quincenário de la archidiócesis fue enseguida reproducido, con la misma diagramación de la edición impresa, en el sitio de la Archidiócesis de Montevideo, y puede ser consultado en esta dirección: http://www.arquidiocesis.net/imagenes/quincenario/pdf/10DicFicha.pdf El día 13 de diciembre la organización en favor de la vida MADRINAS POR LA VIDA fue oída en audiencia en la Comisión de Salud del Senado, donde presentó denuncias semejantes a las que ya habían sido presentadas por la Conferencia Episcopal el día 29 de noviembre. http://www0.parlamento.gub.uy/distribuidos/AccesoDistribuidos.asp?Url=/distribuidos/contenido/senado/s20111198.htm En este día 13 la Comisión de Salud del Senado decidió repentinamente cerrar en definitivo todas las audiencias públicas, tanto las ya agendadas como las de innúmeras otras organizaciones que se habían inscrito para ser oídas. Los senadores marcaron inmediatamente la votación del proyecto por la Comisión de Salud para el día 20 de diciembre y, en el día 16 de diciembre, anunciaron a la prensa que ya poseían todos los votos necesarios para aprobar el proyecto en el plenario del Senado. La votación con el cuerpo completo de los senadores sería agendada para una sesión extraordinaria que se reuniría el martes día 27 de diciembre de 2011, entre Navidad y el Año Nuevo. http://www.elpais.com.uy/111216/pnacio-612959/nacional/el-fa-asegura-que-tiene-votos-para-aprobar-ley-de-aborto-en-senado/ Varios legisladores, incluso del propio Frente Amplio, criticaron abiertamente la súbita prisa de convocar una plenaria del Senado entre Navidad y Año Nuevo para legalizar el aborto en Uruguay: "EL SENADOR CARLOS BARÁIBAR (DEL FRENTE AMPLIO) PLANTEÓ EN LA REUNIÓN DEL CONSEJO POLÍTICO NACIONAL (CPN) DEL MARTES 20 SUS DUDAS ACERCA DE LA 'OPORTUNIDAD' DE LA VOTACIÓN DE LA INICIATIVA LEGISLATIVA. BARÁIBAR SE PREGUNTÓ CUÁL ERA LA URGENCIA DE VOTAR ANTES DE FIN DE AÑO. AGREGÓ QUE ERA 'INOPORTUNO DESDE EL PUNTO DE VISTA POLÍTICO', SEGÚN DIJERON A EL PAÍS FUENTES QUE PARTICIPARON DEL ENCUENTRO". http://www.elpais.com.uy/111222/pnacio-614191/nacional/aborto-baraibar-dijo-queno-Es-atinado-votar-ley/ En la víspera de la votación, los senadores Alfredo Solari y Carlos Moreira divulgaron un documento en el cual afirmaban: "LOS SENADORES QUE SUBSCRIBEN ESTE INFORME QUIEREN EN PRIMER LUGAR DEJAR CLARA SU DISCREPANCIA EN LO QUE SE REFIERE A LA OPORTUNIDAD EN QUE SE CONSIDERARÁ EL PRESENTE PROYECTO POR EL CUERPO LEGISLATIVO QUE INTEGRAN, EN PLENO RECESO, APENAS CUATRO DÍAS ANTES DE FINALIZADO EL AÑO, Y POR TRATARSE DE UN TEMA DE TANTA PROFUNDIDAD Y TRASCENDENCIA, CON CONNOTACIONES DE TAN PARTICULAR Y DIVERSA ÍNDOLE, CIENTÍFICAS, JURÍDICAS, ÉTICAS Y RELIGIOSAS ENTRE OTRAS. ES PRECISAMENTE POR LA RELEVANCIA Y LA PARTICULAR NATURALEZA DEL TEMA QUE VAMOS A TRATAR QUE DEBIÓ HABERSE POSTERGADO SU CONSIDERACIÓN HASTA EL PRÓXIMO AÑO, UNA VEZ FINALIZADO EL RECESO, DE MODO DE HABER RECIBIDO EN TIEMPO Y EN FORMA A INSTITUCIONES A QUIENES CONVOCÓ LA PROPIA COMISIÓN Y A VARIAS ORGANIZACIONES SOCIALES QUE ASÍ LO SOLICITARON, COMO ASOCIACIONES PROFESIONALES Y DESTACADOS JURISTAS QUE EXPLICARON A LA SECRETARÍA DE LA COMISIÓN SU IMPOSIBILIDAD DE CONCURRIR EN FECHAS TAN ESPECIALES Y LLENAS DE COMPROMISOS COMO ES EL CASO DE LA ULTIMA QUINCENA DE DICIEMBRE". http://vamosuruguay.com.uy/descarga/legislatura/Moreira-Solari%2026-12-2011.pdf La Mesa Coordinadora por la Vida, una de las muchas organizaciones que había pedido para ser oída en audiencia en la Comisión de Salud, publicó un documento donde denunció "LA FALTA DE TRANSPARENCIA DE LOS LEGISLADORES QUE NO QUIEREN QUE ESCUCHEN NUESTRA VOZ Y VOTAN DE APURO UNA LEY, MIENTRAS LA GENTE ESTÁN PREOCUPADAS CON LAS COMPRAS PARA LAS FIESTAS DE FINAL DE AÑO". http://www.elpais.com.uy/111221/pnacio-613914/nacional/flexibilizan-penas-a-mujeres-que-abortan-con-mas-de-12-semanas/ "LOS LEGISLADORES DE LOS PARTIDOS BLANCO Y COLORADO CUESTIONARON QUE EL FRENTE AMPLIO LEGISLÓ A LAS APURADAS Y DIJERON QUE EL PROYECTO NO RECOGE LOS DERECHOS DEL PADRE A OPONERSE A UN EVENTUAL ABORTO. 'Y ESTO LO VAMOS A VOTAR ENTRE EL NACIMIENTO DE CRISTO Y EL DÍA DE LOS INOCENTES', MANIFESTÓ EL SENADOR COLORADO ALFREDO SOLARI. http://www.ultimasnoticias.com.uy/Edicion-UN/articulos/prints-2011dic21/act12.hTML En el día 25 de diciembre de 2011, la mayoría de los obispos de Uruguay volvió a si manifestar en sus mensajes de Navidad sobre la cuestión del aborto. El obispo de Minas, Jaime Fuentes, pidió "QUE LA LUZ DE DIOS LLEGUE A LAS INTELIGENCIAS DE LOS LEGISLADORES DE LA REPÚBLICA, QUE TIENEN LA RESPONSABILIDAD DE HACERLO EN FAVOR DEL BIEN COMÚN DE LOS URUGUAYOS, PARA QUE NO COMETAN LA TRAGEDIA DE LEGALIZAR EL CRIMEN DEL ABORTO. ESTÁN DECIDIDOS A PROMOVER LA MUERTE DE LOS MÁS INOCENTES DE ENTRE LOS INOCENTES, Y LO HACEN A CONCIENCIA". http://www.elpais.com.uy/111226/pnacio-614866/nacional/obispos-que-luz-de-dios-lleguelalos-legisladores/ El obispo de Salto, Pablo Galimberti, que presidió la Conferencia Episcopal entre 2004 y 2006, afirmó que lo que está pasando es un claro ejemplo de "TOTALITARISMO IDEOLÓGICO". Él advirtió que "CUANDO PREVALECEN LOS TOTALITARISMOS IDEOLÓGICOS, LA VIDA HUMANA VALE POCO O NADA, LA CIENCIA NO SIRVE Y LAS DECLARACIONES Y CONVENCIONES DE DERECHOS HUMANOS SON LETRA MUERTA". http://www.elpais.com.uy/111226/pnacio-614866/nacional/obispos-que-luz-de-dios-lleguelalos-legisladores/ El obispo de Mercedes y actual presidente de la Conferencia Episcopal, Carlos María Collazzi, observó, en un vídeo de mensajes navideñas postado en el sitio de la Conferencia Episcopal, junto con las mensajes de los demás obispos, que "SEGÚN LOS DATOS DEL CENSO DE 2011, EN LOS DEPARTAMENTOS DE SORIANO Y COLONIA LA POBLACIÓN HA DISMINUIDO EN LOS ÚLTIMOS SIETE AÑOS. ¡NUESTRA TIERRA ESTÁ MÁS DESPOBLADA! ¡EL BANQUETE DE LA VIDA TIENE MENOS COMENSALES!" http://www.elpais.com.uy/111226/pnacio-614866/nacional/obispos-que-luz-de-dios-lleguelalos-legisladores/ El lunes, día 26 de diciembre, según informó el diario El País, "UN GRUPO DE INTEGRANTES DE DIFERENTES COLECTIVOS SOCIALES QUE TRABAJAN EN LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS EN URUGUAY PRESENTARON ANTE EL SENADO 500 FIRMAS DE CIUDADANOS PIDIENDO QUE EL TEMA SE POSTERGUE HASTA MARZO. COMPARECIERON HACIENDO USO DEL DERECHO CONSAGRADO EN EL ART. 30 DE LA CONSTITUCIÓN ANTE EL SENADO". [EL ARTÍCULO 30 DE LA CONSTITUCIÓN DE URUGUAY ESTABLECE QUE 'TODO HABITANTE TIENE DERECHO DE PETICIÓN PARA ANTE TODAS Y CUALESQUIERA AUTORIDADES DE LA REPÚBLICA']. "EL GRUPO SOLICITÓ LA POSTERGACIÓN DE LA VOTACIÓN HASTA QUE TODAS LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS EN EL TEMA DE LA SALUD REPRODUCTIVA SE PUEDAN PRONUNCIAR EN LA COMISIÓN". http://www.elpais.com.uy/111227/pnacio-615028/nacional/aborto-presentan-firmas-para-aplazar-votacion-en-el-senado/ Todos estas peticiones fueron en vano. A pesar de todos los pedidos y manifestaciones del pueblo, de las organizaciones y hasta de legisladores del propio partido, el Frente Amplio anunció en la víspera del día 27 que tenía todos los votos para aprobar el proyecto y que la votación sería realizada en cualquier hipótesis. Los medios de comunicación de Uruguay, en la víspera del día 27, ya anunciaban que en el día siguiente el proyecto sería "APROBADO", y no solamente "VOTADO": "DESPUÉS DE DÉCADAS DE FRUSTRADOS INTENTOS", anunciaba el El Espectador, "LOS IMPULSORES DEL PROYECTO LO VOLVERÁN A PONER A CONSIDERACIÓN DE LA CÁMARA ALTA, DONDE SERÁ APROBADO CON LA MAYORÍA DEL FRENTE AMPLIO. LO APRETADO DEL MARGEN HACE NECESARIO QUE SE HAGAN PRESENTES EN EL PALACIO LEGISLATIVO TODOS LOS SENADORES DEL PARTIDO, VARIOS DE LOS CUALES YA COMENZARON SUS VACACIONES. SIN EMBARGO, SEGÚN DIJERON A EL ESPECTADOR FUENTES DE LA BANCADA OFICIALISTA, TODOS LOS 16 SENADORES CONFIRMARON QUE ESTARÁN EN SALA". http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=229380&sts=1 El martes 27 de diciembre de 2011, la votación si prolongó desde el medio día hasta a las nueve y media de la noche. Todos los 31 parlamentarios que componen el Senado estaban presentes. Los 16 votos del Frente Amplio fueron a favor del aborto, mismo considerando que algunos de los senadores del propio partido se hayan manifestado en contra del proyecto, como fue el caso del Senador Carlos Baráibar. La oposición, constituida por los partidos Nacional y Colorado, con solamente una única excepción, votó unánimemente a favor de la vida. Varios senadores de la oposición repitieron en la sala las mismas denuncias presentadas por la Conferencia Episcopal el día 29 de noviembre. Otros senadores, citando abundantemente el ex presidente Tabaré Vasquez, mencionaron la inconstitucionalidad del proyecto, con base en el Tratado Interamericano de Derechos Humanos incorporado por Uruguay a su sistema constitucional, que reconoce la personalidad jurídica del niño por nacer desde la concepción. Entre todos debemos hacer una mención especial a los senadores Carlos Moreira y Sergio Abreu, del Partido Nacional, que afirmaron vigorosamente en el pleno del Senado que si la ley es aprobada, EL PAÍS ESTARÁ VIOLANDO TRATADOS INTERNACIONALES RECONOCIDOS EN SU CONSTITUCIÓN. El derecho uruguayo, según afirmaron dramáticamente estos senadores, en virtud del Tratado Interamericano de Derechos Humanos, establece claramente que "EL DERECHO A LA VIDA EMPIEZA EN EL MOMENTO DE LA CONCEPCIÓN". En la oposición solamente el senador Jorge Saraiva, hoy en el Partido Nacional, pero que hasta algunos meses estaba en los cuadros del Frente Amplio y había firmado el proyecto de despenalización cuando este acababa de ser elaborado, votó a favor del aborto. El resultado final fueron 17 votos a favor del aborto, 16 del Frente Amplio y más uno del ex-frente amplista Jorge Saraiva, y 14 votos a favor de la vida, todos del Partido Nacional y Colorado. No hubo indecisos, no hubo tonalidades grises. Aunque los Partidos Colorado y Nacional si habían unido en bloque en favor de la vida, eran minoría en el Senado. El Frente Amplio, que detiene la mayoría de los votos en el Senado, en conjunto con los demás partidos de izquierda en el continente, entiende que el aborto, QUE ES UN ATENTADO CONTRA LOS DERECHOS HUMANOS Y NO PASA DEL ASESINATO DE LOS INOCENTES, es al contrario, un derecho humano. El partido está formalmente comprometido con la total promoción y liberalización de la práctica en el país. El hecho de que la ley uruguaya, así como la de todos los países latino americanos, reconozca la personalidad jurídica del ser humano desde la concepción, para los legisladores del Frente Amplio, no pasa de un hecho irrelevante a ser simplemente desconsiderado. ============================================ 5. QUE HAY PARA HACER. ============================================ En marzo el proyecto volverá a ser votado en la Cámara de Diputados, donde la predominancia del Frente Amplio es grande, pero su mayoría no es clara. Si el proyecto es aprobado en Uruguay, la Cultura de la Muerte se extenderá progresivamente por toda América Latina. Es exactamente esto lo que se pretende. Hace poco tiempo un representante de uno de los grupos en favor de la vida en el Uruguay se ha encontrado, casualmente, en un bar, con uno de los más importantes líderes de la izquierda en el país. El caso fue relatado en detalles durante una Conferencia Internacional, pero como no hay prueba documental del hecho, no se pueden mencionar nombres. El representante, que a pesar de defender la vida, confesó que siempre había sido un profundo admirador del líder de la izquierda, aprovechó la rara oportunidad para preguntarle como él podría explicarle que durante la dictadura hubiese defendido tan valientemente los derechos humanos en Uruguay, incluso a la cuesta de poner en riesgo su propia vida, y ahora él luchaba por promover el derecho de eliminar tan grande número de vidas humanas antes del nacimiento. El líder, visiblemente airado con la pregunta, contestó: "USTED NO ENTENDIÓ NADA. LA LEGALIZACIÓN DEL ABORTO EN URUGUAY NO TIENE NINGUNA IMPORTANCIA PARA EL PAÍS. ESTO ES NECESARIO A NIVEL INTERNACIONAL". Un hecho semejante ocurrió también, hace poco tiempo, en Brasil. El miércoles 10 de octubre de 2007 se había realizado en el Plenario 7 de la Cámara de los Diputados de Brasil la tercera audiencia pública para debatir el proyecto de ley, semejante al presentado ahora en Uruguay, elaborado por el gobierno Lula, que extinguía totalmente la figura del crimen de aborto del Código Penal, legalizando la práctica para cualquier caso, por cualquier motivo, durante todos los nueve meses del embarazo. El entonces Diputado Luiz Bassuma cuestionó contundentemente el proyecto, y aprovechó para hacer el siguiente comentario, dirigido al Presidente de la Cámara, disponible en audio: "SEÑOR PRESIDENTE, HACEN 16 AÑOS QUE ESTA CÁMARA VIENE RESISTIENDO PARA QUE NO SE LEGALICE EL ABORTO EN BRASIL. PERO, EN EL PROGRAMA TELEVISIVO RUEDA VIVA DE LA TV CULTURA, NUESTRO MINISTRO DE LA SALUD, RECIÉN, HIZO UNA DECLARACIÓN GRAVE, GRAVE. TENGO LA CINTA GRABADA EN MÍ OFICINA. EL MINISTRO DE LA SALUD, JOSÉ TEMPORÃO, FUE PREGUNTADO POR LOS PERIODISTAS: "SEÑOR MINISTRO, [SI EL ABORTO ES LEGALIZADO], ¿COMO BRASIL TENDRÁ CONDICIONES DE FINANCIAR [UN MILLÓN Y MEDIO DE] ABORTOS, [QUE ES LO QUE DICEN QUE SE HACEN TODOS LOS AÑOS], SI EN LOS HOSPITALES NO HAY GASAS, ESPARADRAPOS Y LOS BRASILEÑOS EN MUCHOS LOCALES NO TIENEN CONDICIONES INCLUSO PARA HACER UN SIMPLE EXAMEN DE SANGRE?" "¿SABE QUE CONTESTÓ EL MINISTRO, SEÑOR PRESIDENTE?" "SI BRASIL LEGALIZA EL ABORTO, NO FALTARÁN PARA ESO RECURSOS INTERNACIONALES". "ÉL HA DICHO ESO. TENGO LA CINTA GRABADA. ESO ES GRAVE. ¡ES GRAVE, SEÑOR PRESIDENTE!" [El audio del pronunciamiento del diputado Luiz Bassuma puede ser oído en esta dirección: http://www.pesquisasedocumentos.com.br/bassumaaudiencia.mp3] Estamos enfrentando, en un aparente silencio artificialmente mantenido por los medios de comunicación, el mayor ataque ya desencadenado contra la dignidad de la vida humana que hubo en la historia. El problema trasciende Uruguay y Brasil y representa el coronamiento de inversiones internacionales estratégicamente planeadas hace varias décadas que pretenden imponer el aborto no solo a Uruguay y a Brasil como también a toda América Latina y a todo el mundo. PARA DETENER ESTE GENOCIDIO ES NECESARIO QUE EL CONOCIMIENTO DE LO QUE ESTÁ PASANDO LLEGUE AL MAYOR NÚMERO DE PERSONAS POSIBLE. Este mensaje es largo, pero es necesario entender que la nueva dictadura que se está instalando en nuestro continente no se da por las armas o por la violencia, sino por la ideología. En contra la ideología es inútil la fuerza. ES NECESARIA LA DIFUSIÓN DEL CONOCIMIENTO. Si Usted aprecia la democracia y desea impedir el desarrollo de una nueva forma de dictadura que destruirá los principios de los derechos humanos y del estado de derecho, por favor, lea y estudie esta mensaje. Lea el informe presentado por la Conferencia Episcopal en el Senado Uruguayo, examine la bibliografía presentada, difunda este mensaje entre sus conocidos, organice un grupo de estudios para comprender todo la extensión de lo que pasa. LA SITUACIÓN ES GRAVE. ESTAMOS EN LA INMINENCIA DE LA INTRODUCCIÓN DE LA CULTURA DE MUERTE EN TODO NUESTRO CONTINENTE. INTENTAREMOS EN LAS PRÓXIMAS SEMANAS INFORMAR A TODOS DE ESTA LISTA ACERCA DEL DESARROLLO DE LOS ACONTECIMIENTOS. Estudie este mensaje, coméntelo y divúlguelo para toda su lista de contactos. INSISTE PARA QUE SUS AMIGOS HAGAN TAMBIÉN LO MISMO. POR FAVOR, NO SE INTIMIDE POR EL TAMAÑO DE ESTE MENSAJE. PARA VENCER ESTA BATALLA HEDIONDA EN CONTRA DE LA VIDA, NO NECESITAMOS DE SU SANGRE, NI DE SU DINERO. NECESITAMOS SOLAMENTE DE SU CONOCIMIENTO Y DE SU INICIATIVA EN DIFUNDIRLO. NO HAY OTRA MANERA DE DEFENDER LA DEMOCRACIA MODERNA. Pido en el momento a todos que escriban, cada uno de su propia iniciativa, un mensaje de apoyo a todos los obispos de Uruguay que procedieron, tanto delante de la Iglesia como delante del mundo, de una manera ejemplar en defensa de la vida. Los obispos necesitan nuestro apoyo para permanecer firmes en sus posiciones. Obispos también son seres humanos y solamente han recibido, hasta el momento, de los de medios oficiales, críticas y acusaciones por su coraje en defender la vida. LOS MAILS DE LOS OBISPOS Y DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE URUGUAY SE ENCUENTRAN EN EL FINAL DE ESTE MENSAJE. Algunos días antes de Navidad, el POPULATION RESERACH INSTITUTE, que disponibiliza uno de los principales sitios especializados en cuestiones poblacionales del mundo, postó un comentario sobre lo que sucedía en Uruguay. Con visible incómodo, durante la votación del día 27 de diciembre, la materia fue públicamente mencionada en el pleno del Parlamento por los senadores que estaban a favor del aborto: "LOS OBISPOS URUGUAYOS ESTÁN SUFRIENDO PRESIONES PARA QUE SE CALLEN, PARA QUE NO DENUNCIEN. LOS QUE SE IDENTIFICAN COMO ENEMIGOS, LOS INSULTAN. LOS QUE SE HACEN PASAR POR 'CATÓLICOS' LES PIDEN QUE NO ENFRENTEN A UN PARTIDO DE GOBIERNO QUE EN PLENA ÉPOCA NAVIDEÑA NO PUEDE REFLEJAR MEJOR A HERODES. PERO LA DENUNCIA QUE HAN HECHO LOS OBISPOS NO SOLO SEÑALA LA ENFERMEDAD (EL ABORTO), SINO LA CAUSA (LA LEGALIZACIÓN DEL ABORTO ES PROMOVIDA POR UNOS PODEROSOS PÍCAROS INTERNACIONALES). DEBATIR SIN ESTE DATO, ES PERDER TIEMPO TONTAMENTE, ES DAR CARTA ABIERTA A LOS MANIPULADORES DE CONCIENCIAS. TODOS SABEMOS QUE PARA CURAR VERDADERAMENTE HAY QUE ATACAR LA CAUSA Y ESO ES JUSTO LO QUE LA CONFERENCIA EPISCOPAL URUGUAYA HA HECHO. ES NECESARIO QUE AHORA LOS APOYEMOS Y LOS FELICITEMOS POR SU VALENTÍA". http://www.lapop.org/index.php/boletines/393-boletin-130-conferencia-episcopal-uruguaya-reitera-que-organizaciones-internacionales-promueven-el-aborto Agradecemos a todos por el grande bien que están ayudando la promover. Alberto R. S. Monteiro ============================================ 6. DOCUMENTO PRESENTADO POR LA CONFERENCIA EPISCOPAL DEL URUGUAY EN LA COMISIÓN DE SALUD DEL SENADO EN 29 DE NOVIEMBRE DE 2011. ============================================ COMISIÓN NACIONAL DE PASTORAL FAMILIAR EN EL SENADO http://www.iglesiauruguaya.com/pastoral%20familiar/CNPF_senado2011.pdf Escrito que llevaron los integrantes de la Comisión Nacional de Pastoral Familiar como base de su intervención en la Comisión de Salud del Senado que los recibió el 29 de noviembre de 2011. Buenas tardes a todos. Agradecemos la oportunidad de estar presentes en la Comisión de Salud del Senado, para hablar en nombre de la Pastoral de la Familia y la Vida de la Conferencia Episcopal del Uruguay, de un asunto tan importante. Al iniciar queremos dejar por sentado la postura que la Iglesia Católica siempre sostuvo, de valorar la dignidad de la vida humana desde el momento de la concepción y la familia como escuela de humanidad y de solidaridad. Conceptos que hoy son ratificados por las ciencias biológicas y sociales. Hoy, entre otras fuentes, es la Nathional Geografic que nos dice: "Es en el momento de la concepción cuando se crea el ADN único de un nuevo ser, una firma humana que no había existido nunca y nunca se repetirá". Hoy es la ciencia que nos afirma que existe un nuevo ser humano a partir de la fecundación y, por lo tanto que, como todo ser humano miembro de esta sociedad, tiene derechos inherentes a su persona que merecen ser respetados y protegidos por las leyes y la sociedad civil. Ahora pasaremos a desarrollar básicamente algunos temas referentes a este proyecto de ley. 1 - ESTE PROYECTO NO RESPETA LA LAICIDAD, NI LA LIBERTAD RELIGIOSA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 5° DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA. Ya en la exposición de motivos incurre en una gran contradicción diciendo textualmente en un párrafo: "Es conocido que en este tema existen posiciones contrarias que tienen su fundamento en principios religiosos y filosóficos diversos, todos por cierto muy respetables." Y en el párrafo siguiente dice que "la despenalización del aborto contempla la posición de todos, reafirmando así la laicidad del Estado consagrada en el artículo 5° de la Constitución de la República". En primer lugar no contempla la laicidad porque según encuestas realizadas en los últimos tiempos más de la mitad de los uruguayos está en contra de despenalizar el aborto. Y ahora a través del Estado, que somos todos los uruguayos y del FONASA, con nuestros recursos vamos a financiar los abortos que se practiquen aunque esto sea contrario a nuestras convicciones. Y en segundo lugar atenta contra las instituciones y todas las personas que las conformamos, por ejemplo la Iglesia Católica y nosotros que pensamos que el aborto es la forma más radical de violencia intrafamiliar. Considerando que en el capítulo II artículo 9° (Obligaciones de los Servicios) se nos dice que "todos los servicios de asistencia médica, tanto públicos como privados habilitados por el Ministerio de Salud Pública, tendrán la obligación de realizar la interrupción voluntaria del embarazo a las usuarias que lo requieran en las hipótesis previstas en esta ley, ya fuera en forma directa o indirecta mediante las contrataciones de servicios pertinentes … Quienes soliciten ser excusados de participar en dicho acto médico bajo ninguna circunstancia, podrán ser objeto de sanciones o actos que afecten su desempeño laboral." Este proyecto no solo no contempla lo que dice el artículo 5° de la Constitución acerca de la libertad de ideas y creencias de cada religión, sino que además obliga y sanciona estrictamente a las personas e instituciones públicas o privadas que pensamos diferente. Es grave porque hace creer que todos los credos están según lo redactado, que están a favor de la despenalización del aborto y lo consideran un acto médico, cuando evidentemente no es así. 2 - ESTE PROYECTO DE LEY BUSCA DESPENALIZAR EL ABORTO DURANTE LOS NUEVE MESES DE LA GESTACIÓN. La estrategia de despenalizar el aborto en los nueve meses del embarazo, que se presenta en este proyecto no es nueva, ya ha sido utilizada en Brasil y en Argentina recientemente, por aquellos que quieren despenalizar el aborto en toda América Latina para controlar la población. Mientras en los primeros artículos del proyecto dicen que el aborto estaría despenalizado sólo hasta las doce semanas, el artículo 15º deroga todos los artículos que penalizan y consideran delito el aborto. Además el art. 9 hace constar que el aborto es un acto médico. Entonces si el aborto en sí es un acto médico y fueron derogados todos los artículos que lo consideran un delito, el aborto es un acto que puede ser practicado en todos los casos hasta en noveno mes de la gestación. Es en el siglo XXI que se adoptó esta nueva estrategia para legalizar el aborto, desarrollada por los técnicos de las Naciones Unidas. Como todos lo saben, las Naciones Unidas, desde el inicio de los años 90, se ha involucrado junto con las grandes fundaciones internacionales en la promoción mundial del aborto. El trabajo en conjunto de la ONU con el tema partió de la Fundación Ford, que en 1990 desarrolló un amplio y ambicioso proyecto de derechos reproductivos, concepto inventado por la propia Fundación. Esta introdujo en el mundo la ideología de los derechos reproductivos como una nueva estrategia para reducir el crecimiento poblacional en los países. Las Naciones Unidas se involucraron con este proyecto en 1994 en la Conferencia Mundial de Población del Cairo, en 1995 en la Conferencia Mundial de las Mujeres de Pequín y principalmente en 1996 en la Conferencia de Glen Cove, una reunión mantenida en secreto en los primeros años, donde un grupo de ONGs y las agencias de derechos humanos de la ONU se comprometían a imponer la legalización del aborto a los países que aún no hubiesen adoptado la práctica [5]. Fueron los expertos de estas agencias los que en 2005 orientaron el gobierno de Brasil a presentar un proyecto de ley donde se decía, en su inicio, que el derecho al aborto sería reconocido hasta el tercer mes del embarazo, pero en el último artículo se revocaban, mencionados solo por el número, todos los artículos del Código Penal que penaban y definían el aborto como un delito. De este modo, si una mujer quisiese abortar no sólo hasta el tercer mes, sino también en los siguientes del embarazo, podría hacerlo, porque la propia ley penal establecía que sus artículos debían ser interpretados de modo estricto y que lo que no está claramente definido en la ley como delito era un derecho del ciudadano. De modo general, mientras que la niña o el niño no naciesen no habría ninguna ley que pudiera impedir a una madre matar a su hijo en el propio vientre [6]. La denuncia de esta trampa fue uno de los motivos por el cual el proyecto fue rechazado por 33 votos a cero en la Comisión de Familia de la Cámara de los Diputados y enseguida se convirtió en una de las principales acusaciones levantadas al gobierno del Partido de los Trabajadores cuando este intentó reelegirse para la presidencia de la República en 2011. El mismo proyecto fue presentado este año 2011 en Argentina, con la misma estrategia y algunas agencias de la prensa internacional denunciaron que se trataba de la misma trampa que había sido utilizada sin éxito en Brasil, con la diferencia que ya no era una trampa nueva, era un simple plagio de lo que había sido intentado en el vecino país. [7]. Ahora le tocó el turno a Uruguay. Lamentablemente este tipo de proyecto no es una iniciativa local de algunos legisladores, sino una de las estrategias internacionalmente promovidas por instituciones que pretenden para engañar a pueblos y legisladores y hacerlos aprobar una cosa pensando que aprueban otra. El verdadero objetivo de estas estrategias, no es la promoción de las mujeres. Adherirnos a estos programas significa someternos a intereses externos que son cada vez más conocidos por todos y que, a mediano plazo, solo servirán para debilitar la propia base popular sobre que se asienta el prestigio del partido. 3. URUGUAY ESTÁ OBLIGADO POR EL DERECHO INTERNACIONAL A PROTEGER LA VIDA. Otra estrategia adoptada internacionalmente para imponer el aborto a los países que aún no lo legalizaron, consiste en difundir que el derecho al aborto está consagrado en el derecho internacional y en los tratados de derechos humanos firmados por los países miembros de las Naciones Unidas. Por lo tanto, países como Uruguay y otros estarían obligados a legalizar el aborto. Esto simplemente no es verdad. Se trata de otra trampa. No existe ningún tratado internacional firmado por el Uruguay, y no existe ningún tratado internacional firmado por ningún país del mundo, en el cual se consagre el derecho al aborto. Esta interpretación del derecho internacional fue intencionalmente introducida por las agencias de derechos humanos de la ONU desde 1996, cuando se pactó, en la Conferencia de Glen Cove, que de allí en adelante se interpretarían distorsionadamente los tratados de derechos humanos por parte de las Comisiones de Derechos Humanos, que no tienen autoridad para crear jurisprudencia vinculante [8]. La verdad es que, muy por el contrario, existen varios tratados internacionales que se aplican a los países de América Latina que les obligan, en vez de eso, a no legalizar el aborto y defender el derecho a la vida desde antes del nacimiento. Entre estos se encuentra el Pacto de San José de Costa Rica que ha sido recientemente utilizado en Uruguay para promover los derechos humanos de ciudadanos que fueron mancillados en el período de facto y que dice explícitamente en sus primeros artículos: "Artículo 1 - §2. Para efectos de esta convención, persona es todo ser humano. Artículo 3º - Derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica: Toda persona tiene derecho al reconocimiento de su personalidad jurídica. Artículo 4º - Derecho a la vida: 1. Toda persona tiene el derecho de que se respete su vida. Ese derecho debe ser protegido por la ley y, en general, desde el momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. 2. En los países que hayan abolido la pena de muerte, esta sólo podrá ser impuesta por los delitos más graves, [...] y no se extenderá su aplicación a delitos que no se penalizan actualmente. 5. No se debe imponer la pena de muerte... " Por lo tanto, en virtud de este tratado vinculante, firmado por Uruguay, nuestro país está obligado a defender el derecho a la vida, desde la concepción, y por lo tanto no puede ser legalizado el aborto en todos los casos, ni durante los nueve meses, como es el caso del presente proyecto, ni durante los primeros tres meses, pues en este caso no estaría protegiendo, de modo general, el derecho a la vida desde la concepción, como se comprometió. La cláusula 'de modo general' fue introducida en el tratado, como se entiende de las propias discusiones de su votación, para permitir que los países que lo firmasen pudiesen introducir alguna excepción y permitir el aborto en algún caso especial, como los casos de riesgo de vida para la madre, pero no para permitirlo en todos los casos hasta una determinada edad gestacional, esos casos entonces ya están contemplados en la presente ley. Por la Convención de San José de Costa Rica, el aborto solamente podría ser realizado, desde el momento de la concepción, en casos excepcionales, jamás en todos los casos. El carácter vinculante del Pacto de San José Costa Rica fue recientemente reconocido por la Suprema Corte de Justicia de México cuando 18 estados mexicanos reconocieron el derecho a la vida desde la concepción. Y frente a una acción en la Corte para declarar la inconstitucionalidad de estas nuevas legislaciones los jueces que firmaron la sentencia final de la Corte han sustentado en sus argumentaciones que no existía ningún tratado internacional firmado por México que reconociera el aborto como un derecho. Al contrario, los jueces afirmaron, existía sí un tratado internacional de derechos humanos que reconocía el derecho a la vida, de modo general, desde la concepción, firmado por México, el cual está obligado a cumplirlo. Este tratado es justamente la Convención de San José de Costa Rica. Aquí tenemos un informe que explica este punto con más detalles [9]. 4. EL NÚMERO DE ABORTOS REALIZADOS AUMENTAN, DESPUÉS DE LA LEGALIZACIÓN DEL ABORTO. Salvo escasas excepciones este es un fenómeno que sucede en la gran mayoría de los países del mundo donde el aborto deja de ser delito. El número de abortos creció constantemente después de la legalización en Cuba, Rusia, Japón, EEUU, Francia, España, Australia, Nueva Zelandia, Canadá, India, Portugal, Reino Unido, en el DF de México, entre otros. El día 15 de noviembre de 2011, en esta comisión, el Senador Solari preguntó al Dr. Briozzo como él podía sostener que cuando se legaliza el aborto su número disminuye y que este es un fenómeno observado en todos los países del mundo. Mencionó además, que nuestro ex presidente, el Dr. Tabaré Vázquez, en su veto al proyecto anterior había dicho que después de despenalizar las cifras de aborto aumentaban extraordinariamente, citando el caso de EEUU y España. Sin embargo, el Dr. Briozzo, a pesar de haber dicho poseer datos al respecto de todos los países, no contestó la pregunta, no presentó sus datos para probar lo contrario, ni para Estados Unidos, ni para España, y se limitó a comentar que Tabaré Vázquez, cuando hizo tales afirmaciones, no había mencionado de dónde había obtenido los datos [1]. Para aclarar este tema explicamos que la fuente de estos datos son, ni más ni menos, que los datos oficiales de los servicios de salud de los países donde el aborto se legalizó. Y no deberían ser ignorados por nadie que afirme poseer referencias seguras de que en todos los países del mundo donde se legalizó el aborto su número disminuyó. Un ejemplo, son los datos de los servicios de salud de Estados Unidos que afirman que 1970 el número de abortos practicados en el país fue cercano a los 200 mil, en 1976 un millón, en 1979 un millón trescientos mil, existiendo actualmente aproximadamente 800 mil [2]. Otro ejemplo son los datos de los servicios de salud de España que muestran que el número de abortos creció de 400 en 1986 para 17.000 en 1987, 77.000 en 2002 y continúan en aumento [3]. La BBC de Londres dice claramente: "El número de abortos creció continuamente en el Reino Unido desde que fue legalizado 40 años atrás. Hubo 22.000 abortos legales en 1968 contra 194.000 en 2006, un aumento del 4% con relación a 2005" [4]. ¿Cómo el Dr. Briozzo pudo ignorar estos números? Simplemente porque todos saben que hay intereses de grandes fundaciones internacionales que están promoviendo la implantación del aborto en todo el mundo. En todos los países donde se intenta legalizar el aborto se repite siempre lo mismo, de la misma forma. El mundo actual dispone de datos suficientemente claros para saber que al despenalizar el aborto su número aumenta. Lo que sucede es que esto nuevamente es una simple estrategia internacional, utilizada cuando se quiere convencer un país a legalizar el aborto. 4. EXISTEN DETRÁS DEL ABORTO PRESIONES INTERNACIONALES. Hoy en día muy pocas personas desconocen la existencia de intereses internacionales para imponer el aborto a los países. Detrás de estas presiones existen fundaciones internacionales como las organizaciones Rockefeller, la Fundación Ford, la Fundación MacArthur y muchas otras [10]. Todo este esfuerzo se inició en 1952 cuando John Rockefeller III fundó, junto al profesor Kingsley Davis, de la Universidad de California, una organización llamada Population Council. Esta financió estudios demográficos en los cinco continentes y programas de planificación familiar en los países en desarrollo. Desde los años 60 pasó a promover el lobby político al gobierno americano para que reconociese el crecimiento poblacional mundial como un problema de seguridad interna de Estados Unidos [11]. Como fruto de este lobby se redactó el famoso Informe Kissinger que afirmaba que "ciertos hechos tienen que ser considerados: ningún país redujo el crecimiento de su población sin recurrir al aborto" [12]. También se aprobó el Título X (Programas Relacionados al Crecimiento Poblacional) [13] que tuvo como resultado que la USAID contratara al Dr. Ravenholt para dirigir su oficina poblacional y este entre 1968 y mediados de los 70, gastara 1.700 millones de dólares para distribuir cientos de millares de aparatos para la práctica del aborto en prácticamente todos los países del mundo, entrenaran médicos a practicar el aborto tanto legal como clandestino, promovieran la esterilización forzada y la anticoncepción. Fue el mismo Dr. Ravenholt que declaró que su trabajo logró impedir, en una década, el nacimiento de mil millones de seres humanos y que él y su equipo lograban reducir sensiblemente los números de crecimiento poblacional de cualquier país en cinco años a través de la contracepción y en sólo dos años a través del aborto [14] [15] [16] [17]. Después de los años 70, el trabajo de la USAID fue continuado por la iniciativa privada a través de una organización fundada por la propia USAID conocida como IPAS, promoviendo el aborto legal y clandestino. Es Francis Kissling, la presidente de la ONG Católicas por el Derecho de Decidir y escritora del prólogo de Iniciativas Sanitarias del Uruguay, quien explica como su organización fue fuertemente financiada por la Fundación Ford y como ella trabajó durante meses en México, a servicio del IPAS, para crear y organizar clínicas de abortos clandestinos en el Distrito Federal [18]. Todo este esfuerzo, sin embargo, no fue suficiente para disminuir el crecimiento poblacional a cero, según se pretendía. La única manera, según Kingsley Davis, de lograr el crecimiento cero, sería a través de cambios drásticos en la estructura social que hiciesen que las parejas no quisieran tener más hijos. El explicaba que "cambios suficientemente básicos para afectar la motivación de tener hijos serían cambios en la estructura de la familia, en el papel de las mujeres y en las normas sexuales" [19]. La Fundación Ford creó, en 1990, basándose en este concepto, el término "derechos reproductivos" y realizó un informe para llevarlos a cabo. Según el informe, "el reconocimiento y el respeto por los derechos reproductivos, con los que el aborto tiene relación directa, es un objetivo establecido por este programa" [20]. Esto se está viendo claramente reflejado en nuestro país a través del censo que se está llevando a cabo. Constantemente hace ya unos años nuestro presidente muestra preocupación de la poca cantidad de habitantes que existe en Uruguay, sabiendo que este es un factor de desarrollo muy importante para cualquier país del mundo, como menciona en una entrevista en radio El Espectador a la Sra. Margarita Varela. No existen motivos de peso para llevar adelante este proyecto, que abre las puertas a seguir perdiendo uruguayas y uruguayos, que nos empobrece como sociedad, que hace insustentable la previsión social y el futuro sistema de jubilaciones de nuestro país. Y más, cuando los intereses que se mueven por detrás son el controlar el crecimiento demográfico de los países principalmente en vías de desarrollo, para que los monopolios puedan conservar el control y poder económico en el mundo, aunque esto signifique la contracepción y el aborto. Así no se lograría alcanzar un mercado interno más fuerte y podríamos ser privados por más tiempo del desarrollo tecnológico sin necesidad de redistribuir los factores generadores de riqueza. El problema demográfico representa, en la realidad, una de las más recientes contradicciones del capitalismo moderno. Fueron los partidos de izquierda los que empezaron a denunciar las contradicciones del capitalismo después la Revolución Francesa, cuando la industrialización se había difundido por la Europa continental. Los grandes empresarios que poseían los complejos industriales, en su búsqueda desenfrenada de mayores ganancias, pasaron a oprimir los trabajadores y esto provocó el surgimiento de una nueva clase obrera, que se hacía más pobre en la medida que los dueños de los medios de producción se volvían más ricos, lo que se agravó cuando los más prósperos empresarios, tuvieron que unirse al sistema bancario para financiar el crecimiento de sus inversiones, creando grandes monopolios internacionales que pasaron a servirse de los Estados para crear un imperialismo económico internacional donde algunas naciones, controladas por estos monopolios financieros, dominaban otras naciones. Los logros obtenidos por estos grupos de poder podían verse complicados porque en los países del primer mundo, como ellos se llaman, la población comenzó a descender y a estabilizarse, mientras que en los países en vías de desarrollo, el crecimiento poblacional era cada vez más significativo, a lo que tuvieron que pensar soluciones, creando entonces las diferentes formas del control poblacional. Lo que causa admiración es que debería ser la izquierda quien, conociendo y entendiendo los verdaderos alcances de este tema y conociendo el esfuerzo internacional gigantesco promovido por fundaciones que representan los intereses de los monopolios financieros, y no precisamente de las mujeres, que son también otras víctimas inocentes en este engranaje del aborto, tanto las madres como las que se encuentran dentro del seno materno. No es ella la que denuncia esta situación, sino por el contrario, son algunos legisladores de ella que la promueven. No es explicable para nosotros como puede el Dr. Aníbal Faúndes, miembro del Population Council de las organizaciones Rockefeller, y Francis Kissling, trabajadora para el IPAS, hacer el prólogo de Iniciativas Sanitarias. Debemos velar por los intereses de los uruguayos, por los intereses del pueblo latino americano, y no dejarnos conducir por intereses ajenos a nosotros. Existe vida desde la concepción y el aborto representa una violación de los derechos humanos. El proyecto presentado discrimina al padre de ese bebé recién gestado porque ni siquiera es mencionado en él, violando el artículo 41 de nuestra Constitución... Y, peor aún, discrimina y asesina a ese nuevo ser humano, uruguayo o uruguaya, que está por nacer, principalmente si tiene alguna malformación. El verdadero progresismo y la responsabilidad social, últimamente tan mencionados, consisten en proteger a todos nuestros habitantes, a todos nuestros ciudadanos, como lo reconoce y ratifica el Pacto de San José de Costa Rica. Como ustedes bien saben, cuentan con la Iglesia Católica para promover la dignidad de todo ser humano así como también nosotros, estimados senadores, confiamos en ustedes para reprobar totalmente este proyecto de ley. Sin más, les agradecemos su atención. NOTAS [1] Versión taquigráfica de la sesión del día 15 de noviembre de 2011: http://www0.parlamento.gub.uy/distribuidos/AccesoDistribuidos.asp?Url=/distribuidos/caratulas/senado/s2011 1137.htm [2] Abortion Surveillance United States, 1998: http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ss5103a1.htm [3] Número de abortos en España desde que se despenalizó - Datos oficiales del Ministerio de Sanidad y Consumo: http://www.unidosporlavida.org/...%20DE%20ABORTOS%20EN%20ESPA%D1A%20DESDE%20QUE%20S E%20DESPENALIZ%D3.htm [4] BBC News Health - Abortion numbers increase again: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6765953.stm [5] Acoso y derribo a la vida, la alucinante apuesta de la ONU por el aborto en America Latina: http://www.hazteoir.org/documentos/informe_aborto_iberoamerica.pdf [6] Contextualização da Defesa da Vida no Brasil - Como foi planejada a introdução da cultura da morte no país: http://www.votopelavida.com/defesavidabrasil.pdf [7] Piden llamar a diputados para no aprobar aborto en Argentina hasta noveno mes: http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=35163 [8] Acoso y derribo a la vida, la alucinante apuesta de la ONU por el aborto en America Latina: http://www.hazteoir.org/documentos/informe_aborto_iberoamerica.pdf [9] Suprema Corte de Justicia de Mexico reconoce el Derecho a la Vida - 26-29 septiembre 2011: texto distribuido a la Comision de Salud del Senado Uruguayo. [10] Matthew Connelly: Fatal Misconception, the Struggle to Control World Population. Harvard University Press. 2008. [11] John Ensor Harr and Peter J. Johnson: The Rockefeller Century. Charles Scribner's Sons, New York, 1988. John Ensor Harr and Peter J. Johnson: The Rockefeller Conscience. Charles Scribner's Sons, New York, 1991. [12] National Security Study Memorandum 200 (NSSM 200) - April 1974: http://www.populationsecurity. org/28-APP2.html [13] Donald T. Critchlow: Intended Consequences - Birth Control, Abortion, and the Federal Government in Modern America. Oxford University Press, 1999. [14] World Population Crisis - Challenge and Resolution of the Global Humanosis Pandemic: http://www.ravenholt.com [15] USAID Population Program Progress - 1976: http://www.ravenholt.com/population/usaid.population.zip [16] Overseas Use of Surgical Laparoscopy: http://www.ravenholt.com/population/overseas.use.zip [17] Use of Surgical Laparoscopy for Fertility Management Overseas: http://www.ravenholt.com/population/laparosc.zip [18] Population and Reproductive Health Oral History Project - Francis Kissling: http://www.smith.edu/library/libs/ssc/prh/transcripts/kissling-trans.pdf [19] Kingsley Davis: Population Policy, will current programs succeed? Science, New Series, vol. 158, Issue 3802, November 10, 1967: 730-739. [20]Ford Foundation: Reproductive Health, a Strategy for the 1990s: http://www.votopelavida.com/fordfoundation1990.pdf ============================================ 7. MAILS DE LA CONFERENCIA ESPICOPAL DE URUGUAY. ============================================ CONFERENCIA EPISCOPAL DE URUGUAY ceusecre@adinet.com.uy DIÓCESIS DE SALTO, OBISPO MONS. PABLO JAIME GALIMBERTI DI VIETRI obispadodesalto@adinet.com.uy DIÓCESIS DE TACUAREMBÓ, OBISPO MONS. JULIO CÉSAR BONINO BONINO recepcióntbo@adinet.com.uy; ceutbo@adinet.com.uy; ceurivera@adinet.com.uy ; DIÓCESIS DE MELO, OBISPO MONS. HERIBERTO BODEANT obispadodemelo@hotmail.com; vicariapastoralmelo@gmail.com; frmabbtd@adinet.com.uy ; DIÓCESIS DE MINAS, OBISPO MONS. JAIME RAFAEL FUENTES MARTÍN obispojaime@gmail.com DIÓCESIS DE MALDONADO, OBISPO MONS. RODOLFO WIRZ ceumaldo@adinet.com.uy CANELONES, OBISPO MONS. ALBERTO SANGUINETTI MONTERO cancillería.can@adinet.com.uy; curiacan@adinet.com.uy; DIÓCESIS DE FLORIDA, OBISPO MONS. MARTÍN PÉREZ SCREMINI pescre1@yahoo.com.ar, mariboz@hotmail.com; ARQUIDIÓCESIS DE MONTEVIDEO, OBISPO MONS. NICOLAS DOMINGO COTUGNO FANIZZI vicariopastoral@gmail.com; cancilleria@arquidiocesis.net; secretariadjunta@arquidiocesis.net ; DIÓCESIS DE SAN JOSE DE MAYO, OBISPO MONS. ARTURO EDUARDO FAJARDO BUSTAMANTE catsj@redfacil.com.uy DIÓCESIS DE MERCEDES, OBISPO MONS. CARLOS MARÍA COLLAZZI obismerc@adinet.com.uy ==================================================== TODOS LOS MAILS ceusecre@adinet.com.uy; obispadodesalto@adinet.com.uy; recepcióntbo@adinet.com.uy; ceutbo@adinet.com.uy; ceurivera@adinet.com.uy; obispadodemelo@hotmail.com; vicariapastoralmelo@gmail.com; frmabbtd@adinet.com.uy; obispojaime@gmail.com; ceumaldo@adinet.com.uy; cancillería.can@adinet.com.uy; curiacan@adinet.com.uy; pescre1@yahoo.com.ar; mariboz@hotmail.com; vicariopastoral@gmail.com; cancilleria@arquidiocesis.net; secretariadjunta@arquidiocesis.net; catsj@redfacil.com.uy; obismerc@adinet.com.uy; Haz clic aquí para Responder o Reenviar. Bed and Breakfast LondonAnuncios – ¿Por qué este anuncio? Clean friendly fa