correo de uruguayos

Pablo Eduardo Martínez Mena Hace 33 minutos · CARTA DE REFLEXION A TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS Y PERIODICOS, DE UNA URUGUAYA DECEPCIONADA E INDIGNADA Tengo 60 años, docente, ciudadana responsable con mis deberes civiles, profesionales y sociales. Siempre me sentí orgullosa de ser uruguaya porque nuestro país fue ejemplo, en América y el mundo, durante mucho tiempo, de Educación (así con mayúscula), leyes justas y gobiernos que, con errores a veces – lo cual es inherente al ser humano-, pero con disposición por lo general de sancionar leyes justas y que apuntaban a formar una sociedad mejor, en lo posible. Si me he decidido a escribirles es debido a la fuerte impotencia que siento al ver que todo lo que creía y por lo que he vivido y luchado toda mi vida, con ejemplo de vida y de valores, está siendo destruido de forma incomprensible y parece afirmarse más y más un diálogo de sordos, en el cual los argumentos son cada vez más inverosímiles y realmente no se sabe si subestiman nuestra inteligencia o si estamos enloqueciendo y no nos damos cuenta. Me referiré a dos temas puntuales que son los más aberrantes y por lo que no puedo callar mi indignación ante los mismos: la ley de despenalización del aborto y la legalización del consumo de marihuana. De por sí, es una paradoja o contradicción que hablemos de ley para crímenes o vicios. Me referiré a los mismos con conocimientos no “de oído” o por influencias de tipo religioso, sino científicamente, ya que estudié en Facultad de Ciencias, trabajé en Bioquímica, Genética Humana e hice un curso sobre Psico-tóxicos en la Facultad de Ciencias de Porto Alegre. Esto lo aclaro humildemente para expresar que hablo con cierto conocimiento de ambos temas. Ley de despenalización del aborto: 1) Cualquier persona que haya estudiado Medicina o Biología, sabe con certeza que estamos hablando de vida desde el momento de la concepción, lo que el Dr Tabaré Vázquez tenía muy claro por su profesión, aunque sus compañeros no quisieron entenderlo. Por lo que, además, el vacuo argumento de que “…la mujer puede hacer con su cuerpo lo que quiera” (sic) es cierto con respecto a SU cuerpo, pero el huevo fecundado no es SU cuerpo, es el de un nuevo ser, totalmente individual y que tiene el Derecho Humano Básico a la Vida. 2) Hoy el embarazo es generalmente evitable, (excluyo la violación a la que me referiré más adelante). A) No se puede aducir ignorancia, puesto que hoy la educación sexual comienza desde etapas tempranas ya en la escuela primaria. Esto nos lleva también a pensar si no apuramos demasiado a los chicos robándoles la inocencia de la infancia, tan necesaria, pero este es un problema multifactorial, que no viene al caso ahora. B) No se puede aducir falta de recursos económicos, ya que todos los métodos anticonceptivos son provistos gratuitamente, ya sea preservativos, anticon- ceptivos o la colocación del DIU. C) No se puede aducir que es para ayudar a las mujeres más pobres, ya que éstas son las que tienen más hijos porque, se ha estu- diado sociológicamente, les da status en su ambiente social tener más hijos que, tristemente, alquilan para o mandan a mendigar, donde normalmente los hijos son de distintos padres biológicos y donde la figura masculina sólo sirve para procrear – por lo cual estas mujeres no están interesadas en abortar. D) En los casos de las adolescentes, aquí nuevamente tenemos un problema multifactorial, pero donde debe insistirse más en la educación no sólo de los jóvenes, sino de los padres y sé que hacerse cargo de educar implica gastos y esfuerzos, pero me pregunto si trabajar para construir una sociedad mejor no lo justifica, sin embargo categóricamente expreso que BAJO NINGUN CONCEPTO SE JUSTIFICA ASESINAR VIDAS INOCENTES POR LA IRRESPONSABILIDAD DE ADULTOS Y JOVENES. ¿Alguien está dispuesto a hacerse cargo de esas muertes y los demás a ser cómplices de las mismas? Yo, rotundamente no. E) Se aduce la muerte de las mujeres que se hacen abortos clandestinos, aquí, tenemos que hablar de asumir responsabilidad por las propias acciones, sabía lo que estaba haciendo, no tomó las precauciones del caso por propia negligencia así como la del hombre que intervino también, pero el bebé es absolutamente inocente, no cometió ningún error, ni negligencia alguna, ¿por qué es el seleccionado para que pague por el error? ¿No estaremos fomentando el que sigan sin preocuparse, ni actuar con madurez, sin asumir responsabilidades, total, le resolveremos el punto, asesinando al problema. F) En el caso de las violaciones, lo justo sería que al nacer el bebé, éste fuera dado en adopción- Yo he preguntado a mis alumnos adolescentes que defienden el aborto y cargan las tintas en este argumento: “¿tú le darías Pena de Muerte al violador? Todos contestan que no, entonces yo me pregunto y ¿por qué a un inocente que es tan víctima como la violada? Y no hay argumento sustentable para contestar esta pregunta. Nos enorgullecemos de ser un país tan civilizado y justo que no tenemos pena de muerte para los criminales y está bien, pero luego no hay ningún prurito en por ley decretar la Pena de Muerte a seres inocentes que no tienen ninguna culpa de la situación y que respalda la actitud egoísta de adultos irresponsables. ¿Cómo se puede entender…? Mucho menos justificar!!! Legalización del consumo de marihuana: 1) La marihuana no es la sustancia amigable que describen, científicamente está comprobado que afecta a la larga, si sólo se consume esta droga, pero lo peor de todo es que es la antesala del desastre, porque generalmente conduce inexorablemente al consumo de sustancias más fuertes, que van neutralizando los receptores sensitivos y que terminan llevando a la muerte por sobredosis o alteraciones físicas y/o mentales irreversibles o con terribles consecuencias. Es infantil, o fantasioso o criminal creer o pretender hacer creer que es una sustancia inocente. Pero lo que es peor aún, es el hecho de fomentar la adicción, es increíble y contradictorio que hagamos una fuerte campaña contra el consumo de tabaco, que puede conducir a la muerte en un muy largo período de tiempo y se favorezca a la droga cuyo efecto nocivo es sumamente más rápido y pernicioso. 2) QUE EL GOBIERNO PROVEA LA DROGA, es tal aberración que realmente aterra pensar, ¿éste es el gobierno que defiende nuestros derechos, nuestra Justicia? Es nuevamente aterrador, “…se justifica para evitar a los narcotraficantes” (¿?), es ésa la forma de luchar contra el narcotráfico, no le permitimos venderla porque se la vendemos nosotros ¿?????? 3) Sé que la droga no es un tema sencillo de resolver, pero nunca debemos estimularla. Escuché con horror al Secretario de la Presidencia decir que él la probó y sintió paz y se sintió feliz. ¿Alguna vez este señor trabajó con jóvenes, tiene idea del alcance de su afirmación? Eso estimula más a un joven que de pronto se venía negando a probar debido a los consejos de sus padres o inclusive por temor a las consecuencias. Sinceramente, me pregunto ¿qué sociedad estamos tratando de construir? Una sociedad a la que le estamos diciendo: “ No asumas responsabilidades, no te hagas cargo de nada, primero hace lo que tengas ganas y después nosotros te resolvemos el problema”? ¿No deberíamos trasmitirle exactamente el mensaje opuesto? – PRIMERO PENSÁ, LUEGO ACTUÁ. Obviamente las generaciones anteriores fallamos en trasmitir ciertos valores: • La dignidad del trabajo y los logros con el propio esfuerzo. • El asumir las responsabilidades inherentes a la vida y a nuestras acciones. • Que en la vida siempre hay dificultades, pero que debemos enfrentarlas y resolverlas, evadirlas no sirve, siempre seguirán ahí • A respetar los derechos de los demás y hacer respetar los nuestros, pero entendiendo primero qué es un derecho y qué un abuso. • A respetar la vida en todas sus formas. Me pregunto, qué pensaría nuestro amado, respetado, admirado y utilizado Don José Gervasio Artigas, si supiera que su amado país por el cuál luchó y para el cuál creó las maravillosas Instrucciones del Año XIII, que eran un canto a la vida, la democracia, la justicia y el respeto por los derechos civiles y sociales, hoy promueve legalmente violar el Primer Derecho Humano, el Derecho a la vida y a fomentar la irresponsabilidad y el vicio. ¿Qué diría él que pidió “CLEMENCIA PARA LOS VENCIDOS” si supiera que aquí se planifica asesinar inocentes y envenenar a los jóvenes? Siento que de este modo, ni el gobierno ni el parlamento me representan, ni representan los valores humanos y filosóficos a los que he dedicado mi vida. Sin otro particular, saluda atentamente. Prof. María Isabel Carrera C.I.: 1.228.396-9 Av. Italia 2817 Telf.: 2480 6514 Ya no me gusta · A Milka Lopez Etchegaray y a ti os gusta esto.